胡迪主任，今天參閱了最新文獻，

想和大家一起聊聊減重手術中，

到底哪一種術式長期療效比較好？

世界上流行的兩種術式介紹

國際上正在形成一種趨勢，

似乎袖式胃切除術，將超越胃旁路手術，

變成最流行的減重手術，

這種現象是否符合科學依據呢？

到目前為止，

尚缺乏長期療效比較的資料。

評價肥胖，國際上采用體重指數（BMI），

BMI=體重（公斤）/身高（米）的平方。

BMI指數或/和其他代謝綜合征組分，

符合手術適應癥的病人，

就需要外科手術治療。

圖1：身高和體重對應的各個BMI區域

來自Internet圖片搜索

目前國際上推行的術式主要兩種，

袖式胃切除術（SG）和

胃旁路手術（RYGB），

詳細請參見圖4。

科學驗證

這兩種術式，到底哪一種長期療效更好呢？

英國臨床學家

Kamal Mahawar和Alistair J. Sharples,

于11月13日在著名醫學雜志

《病態肥胖外科Obesity Surgery》上撰文，

他們采用系統性回顧和薈萃分析，

研究已經發表的隨機對照試驗文獻，

對胃旁路手術和袖式胃切除術

5年以上的療效進行比較，

試圖揭開兩種術式長期療效優劣性的面紗。

圖2：醫生在和病人認真地交談，介紹肥胖與減重手術的方式

來自Internet圖片搜索

作者從Medline, Embase, The Cochrone圖書館

以及英國國民健康保險系統NHS收集了

477篇用英語發表的論文，

經過篩查，最后有5篇

論文符合研究條件。

這5篇論文來自

法國，瑞士，芬蘭，美國和中國，

臨床對照研究病例采集起始時間

在2007-2009年。

圖3：醫生正在采用腹腔鏡進行胃減重手術

來自Internet圖片搜索

減重能力比較

研究結果出乎人們的意料，

腹腔鏡胃旁路手術體重減少了65.7%，

而袖式胃切除術只減少了57.3%，

兩者有顯著差異（P<0.0001),

也就是說胃旁路手術減重效果

明顯優于袖式胃切除術。

圖4：上圖提示左邊為胃旁路手術，將胃切割成一個小囊，

然后和小腸進行Roux-en-Y吻合，箭頭所指，是食物流動的方向；

右邊為袖式胃切除術，將胃切割成一個狹窄的皮管，大大縮小了胃腔。

來自Internet圖片搜索

解決糖尿病的能力

胃旁路手術達到37.4%，

袖式胃為27.5%，

兩者在治療或改善糖尿病方面，

沒有顯著差異。

同樣，在糖化血紅蛋白水平上，

兩者沒有顯著差異。

圖5：手術前詳細測量腰圍，以便手術后測量，建立一個動態體重變化圖

來自Internet圖片搜索

改善血脂異常能力

胃旁路手術血脂異常改善率為68.6%，

袖式胃切除為55.2%，

因此旁路優于袖式（P=0.0443）

緩解反流性胃食管炎能力

胃旁路術為60.4%，

袖式胃為25.0%，

因此，胃旁路手術顯著好于袖式胃（P=0.002)

圖6：減重手術后，體重下降了，糖尿病等代謝綜合征減輕了，感覺好多了。

來自Internet圖片搜索

結論

腔鏡胃旁路手術和袖式胃切除術，

都具有5年持續減重和控制代謝癥狀的能力。

胃旁路手術降低體重的能力更好，

能更好地改善血脂異常，

能維持一個非常低的

術后胃食管反流性疾病發生率。

點擊關注“胡迪醫學”，了解更多醫療動態。

附論文的英文摘要

Obes Surg. 2019 Nov 13. doi: 10.1007/s11695-019-04235-2. [Epub ahead of print]

Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials Comparing Long-Term Outcomes of Roux-En-Y Gastric Bypass and Sleeve Gastrectomy.

Sharples AJ, Mahawar K.

• University Hospitals of North Midlands, Sunderland, UK. alistair.sharples@uhnm.nhs.uk.

• Sunderland Royal Hospital, Sunderland, UK.

Abstract

INTRODUCTION:

Sleeve gastrectomy (SG) has overtaken Roux-En-Y gastric bypass (RYGB) as the most common bariatric procedure worldwide. However, there is little long-term data comparing the two procedures.

OBJECTIVES:We perform a systematic review and meta-analysis comparing 5-year outcomes of randomised controlled trials (RCTs) comparing RYGB and SG.

METHODS:Medline, Embase, The Cochrane Library, and NHS Evidence were searched for English language RCTs comparing RYGB with SG and assessed weight loss and/or comorbidity resolution at 5 years.

RESULTS:Five studies were included in the final analysis. Meta-analysis demonstrates a significantly greater percentage excess weight loss in patients undergoing RYGB compared with SG (65.7% vs 57.3%, p < 0.0001). Resolution of diabetes was seen in 37.4% and 27.5% after RYGB and SG respectively. There was no significant difference between RYGB and SG in rates of resolution or improvement of diabetes. Similarly, HbA1C levels were not significantly different between the two procedures. Resolution of dyslipidaemia was more common after RYGB (68.6% vs 55.2%, p = 0.0443). Remission of gastro-oesophageal reflux occurred in 60.4% in the RYGB group in contrast to 25.0% in the SG group (p = 0.002).

CONCLUSIONS:Both RYGB and SG result in sustained weight loss and comorbidity control at 5 years. RYGB resulted in greater %EWL, improved dyslipidaemia outcomes and a lower incidence of postoperative gastro-oesophageal reflux disease (GORD).

本文圖片來自internet, 如有冒犯，請和我們聯系，我們盡快采取行動，刪除圖片。

本文來自Pubmed。